104.11.09 信心希望聯盟大安區候選人曾獻瑩 投書蘋果日報:廢除刑法227,台灣兒少災難的開始

By 0 Comment

轉載自【蘋果日報】2015/11/9 作者:曾獻瑩(信心希望聯盟大安區立委候選人)

廢除刑法227的議題在網路上引起熱烈討論,筆者於網站上發起線上民調投票,幾天內湧入超過十萬人投票,96%網友皆表達反對廢除刑法227條。而日前官曉薇(國立臺北大學法律學系助理教授)投書蘋果日報,文章標題為:「關於廢除刑法第227條網路耳語的澄清」。文中指出「強調的是,刑法第二百二十七條存廢爭議之重點,是在於國家對於已有一定判斷能力的青少年之自主意志是否必須尊重,而絕對不是國家要放棄對於兒少之保護。因此,上述網頁所宣稱的危害其實並不存在,因為對兒少保護的真正武器是刑法第二百二十ㄧ以及第二百二十二條,而該條文的正當性,並未受到任何質疑或是挑戰。」

這樣的邏輯恐誤導社會大眾,以為刑法221及222條可以拿來當作廢除刑法227的理由。而這些法條是在規範不同的事,刑法222是刑法221的補充。刑法221保護所有人不被用「違反其意願之方法」為性交。刑法222條規範「如果對未滿14歲的人」用「違反其意願之方法為性交」則會有更重的刑責。至於刑法227主要目的在「保護兒少身心健康」。就算是兒少願意而發生的性行為,只要跟未滿16歲的人發生性關係就有罪。

官曉薇於文中表達:「刑法第二百二十七條存廢爭議之重點,是在於國家對於已有一定判斷能力的青少年之自主意志是否必須尊重,而絕對不是國家要放棄對於兒少之保護。」這樣的表達讓大家忍不住質疑,讓青少年自主發生性行為就代表「尊重」嗎?年滿7歲到16歲都可以被認定為「具有一定判斷能力的青少年」嗎?

家裡有小孩的父母都應該了解,兒童及青少年並不能真正知道性行為及其可能帶來的後果是什麼。國家為了保護兒少,所以定了「不管兒少同不同意」,行為人都會成罪的刑法227,這是因為兒少並無成熟的性自主能力,法律應該特別加以保護。

刑法222的刑責一定重於刑法227,因為犯罪者手段更可惡,刑法第222條的「加重強制性交」可判七年以上有期徒刑。並且不管怎麼講都無法推導出「有刑法222,所以不必有刑法227」的結論,因為兩個法條規範的是不同的事。

在法律適用上,未滿7歲之兒童因欠缺民法的行為能力,故在刑法上無同意性交或猥褻的意思能力,因此不論是否違反意願或經其同意,一律以刑法第222條論處;而若是對7歲以上未滿14歲兒少,則區分是否違反意願,若違反兒少意願,則觸犯刑法第222條;若經兒少同意而性交、猥褻,觸犯刑法第227條

在「經兒少同意而性交」的案件中,因為是用相對比較輕的刑法227來判,有些人可能覺得不合理。但廢除刑法227絕對不是解決的辦法。因為在沒有其他修法措施的前提下,一廢除刑法227,只要「兒少同意性交」就無罪了。例如在有刑法227的情況下,45歲大叔與兒少合意性交是有罪的,而當刑法227條被廢除了,45歲大叔與兒少合意性交就變成無罪了。

世界各國(如韓國、日本、新加坡、美國)都一致對青少年的性行為皆採取「特殊安全保護」立場,然而什麼時候開始,台灣已經變成不注重保護兒少的地方了?許多人都認為,要說服或影響16歲以下的兒少「合意」性交並不困難,一些令人匪夷所思的團體或社會運動倡議要廢除刑法227條,不但這樣,還要大量灌輸兒少「自主多元,解放身體自由」之類的訊息。兒少是最弱勢的一群,因為他們還不會為自己發聲,我們應該站出來保護兒少,讓他們能健康的成長,有健康的下一代,我們國家才有未來,我們這一代若不站出來反對,如何能對得起下一代呢?

標籤: